M-am hotarat sa impart aici cateva "secrete" despre democratie...
Pentru ce impart oamenii secrete, in mod gratuit si neconditionat ?... Pentru a ajuta pe altii in a se trezi sau a constientiza un fapt util existentei lor, este ultimul raspuns, din punct de vedere al ierarhiei criteriilor urmarite de impartitor, cel mai nerealist, ba chiar cel mai fals dintre posibilele raspunsuri...
Mai exista un raspuns, cel mai ferit dintre raspunsuri, pentru ca este cel mai aproape de adevar, iar intotdeauna adevarul este si trebuie sa ramana bine ferit... : anume ca cineva imparte un secret pentru ca schimbarea produsa in tine de acel secret ii foloseste lui... acesta este unicul raspuns real, din punctul de vedere al motivatiei ultime, pare foarte egoist si de cele mai multe ori si este...
Ce face diferenta intre o motivatie aparent egoista si una real egoista ?... Aceleasi caracteristici care fac diferenta intre un manipulator fara scrupule si un leader cu bun simt...
De ce credeti ca s-au apucat cu totii in perioada asta sa traga tare cu sintagma "bunului simt" ?... Pentru ca stiu ca asta este diferenta care face un leader sa fie iubit de oameni... Au nu credeti ca, peste noapte, s-au scaldat cu totii in sirop de bun-simt si acum sunt plini de aceasta mireasma ?... Asa cum v-am spus si trebuie sa retineti pe cortexul vostru bombardat cu gunoaie: cand cineva va imparte un secret, cum este si "secretul leader-ului cu bun-simt", o face pentru a obtine ceva de la voi...
Mai concret, ce inseamna lider cu "bun simt" ?... Prin natura lui, un lider conduce... ce conduce ?... conduce un minisistem aflat la indemana si sforile lui... care este sensul in care acest lider conduce ?... pai in sensul in care este el insusi tras de sfori de liderii de deasupra lui... Ok... Pentru ca vorbim de atributul de "bun simt", atunci efectele sforariilor sale se rasfrang in pricipal in interesul lui, iar in subsidiar in interesul "conservarii" si "protejarii" celor pe care el ii conduce, conservare-protejare urmarita de acesta cu scopul clar al continuitatii activitatii sale de conducere, tocmai pentru conservarea pozitiei sale de lider care ii ofera la indemana sforile...
Ce inseamna lider (a.k.a. leader) fara scrupule ?... Exact opusul celui aratat mai sus... Un manipulator dispus sa calce pe cadavre, dispus sa distruga parti ale sistemului aflat sub el, dispus sa distruga chiar parghii de acces catre parti ale sistemului, pentru acelasi propriu interes...
Un lider fara scrupule, vorba lui Machiaveli, regasita pe buzele majoritatii parlamentarilor si a guvernantilor: "scopul scuza mijloacele", va sacrifica mijloacele necesare realizarii scopului propus, in timp ce un lider cu bun simt va urmari conservarea mijloacelor de realizare (poate chiar) a aceluiasi scop, vorba lui Gandhi: "scopul creste din mijloace, asa cum pomul creste din samanta"...
Am pornit acest articol despre democratie si am ajuns la manipulare... In continuare ma voi referi la manipulare in sensul sau peiorativ, distructiv... deoarece mai exista un sens, si anume cel natural, coordonator, constructiv... Nu este intamplatoare aceasta intersectare a acestor concepte... Mai mult, daca exista pe pamantul asta o forma de organizare sociala mai manipulatoare si mai distructiva pentru spirit, aceasta nu se regaseste in forma de putere a monarhiei, a dictaturii unei singure persoane, ci in forma de putere a democratiei, respectiv a dictaturii ignorantei...
Din timpuri imemoriale, a existat o forma de organizare si conducere sociala care nu poate fi contestata: conducerea celor imaturi, de catre cei care sunt responsabili de viata acestora... Dintotdeauna, unul care avea grija de mai multi coordona activitatea familiei, grupului sau, si, dintotdeauna, unul care era recunoscut ca fiind un intelept, a coordonat activitatea mai multor grupuri... si nimeni din familie, din grup sau uniunea de grupuri nu s-a plans vreodata ca aceasta dictatura ii stirbeste drepturile...
Daca traditia a jucat intotdeauna un rol determinant in evolutia sociala, iar dictatura liderilor de familii si grupuri nu a fost contestata niciodata, cum a aparut democratia ?... Eih... se complica lucrurile... de ce ?... pentru ca aici ar trebui sa intram in detalii despre "varari de cozi" si "lumi sensibile"...
Voi scurta si voi reveni cu alta ocazie, secretul este: numai intr-o democratie este posibila o guvernare distructiva REPETATA (te gandesti ca la guvernare e usor si te pricepi si tu...), numai intr-o democratie este posibila alegerea REPETATA a lupilor la conducerea oilor (te gandesti ca e usor sa fii cioban la oi si te pricepi si tu... lapte, branza...), numai intr-o democratie este posibila alegerea REPETATA a unui lider dintr-un grup dat (te gandesti ca daca eligibilii se rotesc dintre aceleasi persoane, poti si tu sa le improspatezi randurile...), format din aceeasi incapabili...
Adevarata anarhie se afla in democratie: in democratie, ouale vor primele sa prinda coaja, in democratie, matzul vrea primul sa fie plin, in democratie, dosul vrea sa verse cand s-a umplut, in democratie, toti striga ca nevoile lor au rangul 1 de prioritate...
Cand corpul se imbolnaveste, doar o singura entitate, creierul, coordoneaza vindecarea... Ce inseamna coordonare ?... Simplu: co-ordonare... adica ordonare dupa prioritati... Asta va face un lider cu bun-simt, IAR ACEST LUCRU NU SE VA INTAMPLA NICIODATA INTR-O DEMOCRATIE...
Pentru cei tari de cap: sunt partizanul vreunui lider actual ?... Nu voi sustine niciun lider care este copilul democratiei... Democratia a nascut pana in prezent numai INCAPABILI... si am si afirmat de ce : pentru ca a stat dupa cum au pus-o toti...
Pe langa intrebarea pe care ti-ai pus-o, citind acest articol, si anume: "...", trebuie sa iti mai pui una: "Voi alege in continuare un INCAPABIL, doar pentru ca pare a fi mai putin INCAPABIL decat ceilalti ?!..."
Astept un lider cu bun-simt, nu un incapabil de bun-simt...
Author
Topic: Despre democratie si simtul nesimtirii... (Read 4771 Times)